Pushing Apache on Linux to the Max!
March 10th, 2003 par Anonyme
News postee en anglais et j’ai la flemme de traduire, ca reste lisible =)
Apache is a marvelously customizable daemon. You can tailor this web server software for specific platforms, environments, and performance thresholds. Unfortunately, most administrators run an out-of-the-box installation with few modifications to the default configuration. In this Linux-focused tutorial, you learn many suggestions, tips, and tricks for controlling Apache and modifying its behavior to best fit its running environment.
Posté dans Linux | 6 Comments »
March 11th, 2003 at 10:24 pm
Autre solution
Apache est très complet, mais n’a jamais vraiment été conçu pour etre performant.
Si l’on a besoin d’un équivalent qui tient beaucoup mieux la charge, il y a Zeus ( http://www.zeus.com/ ) un vrai régal… hyper simple à configurer, un shaper qui fonctionne parfaitement, des vrais statistiques en temps réel, et surtout des performances sans rapport avec Apache. Malheureusement c’est un produit commercial, closed-source, et qui coute la peau du cul :(
Autre moyen (quand on ne les a justement pas, les moyens) de gagner en performance : utiliser un serveur rapide non-forkant pour les zones statiques de ses sites.
Un serveur comme Cherokee, par exemple, est très rapide, et n’est pas pénalisé par le transfert de gros fichiers.
L’environnement opensource et le plus performant, à mon avis, consiste donc à avoir une usine à gaz style Apache ou Caudium pour le PHP, les rewrite, etc. et un serveur rapide pour les pages statiques (cherokee, webfs, thttpd, publicfile, fnord, etc) .
March 18th, 2003 at 12:42 am
*LA* solution
Utiliser un server http sous licence GPL,
multithreade, features full, avec une interface
d’administration conviviale.
Non tu ne reves pas, ce server a un nom: caudium
(http://caudium.net)
/daffy
March 18th, 2003 at 12:44 am
eratta
caudium qui n’est nullement une usine a gaz a mon
sens…
March 18th, 2003 at 8:44 am
Caudium
Caudium est très bien et l’interface est pratique, malheureusement au niveau des performances il n’est pas terrible.
March 18th, 2003 at 8:44 am
Caudium
Caudium est très bien et l’interface est pratique, malheureusement au niveau des performances il n’est pas terrible.
March 18th, 2003 at 9:41 pm
N.A.
euh.. comparé a un thttpd ou a un khttp surement.
Au niveau des fonctionabilité je doute très fort
que les deux servers cités précédemment jouent
dans la même cours (ils sont néanmoins très bien
pour des pages html statique). Au niveau des
performances, caudium tient très bien la charge,
mieux en tout cas qu’apache 1.x (apache2 était en
beta au moment des tests)